Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada görüş farklılıkları var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ciddi bir müktesabatımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Örneğin Anayasanın 14. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Olağanüstü bir yük var. Bu çok zor tabi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Demokrasinin güzelliği burada. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360-400 aritmetiği var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Şu anda Meclis kapalı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ",. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Örneğin Anayasanın 14. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Olağanüstü bir yük var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu çok zor tabi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Şu anda Meclis kapalı. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ciddi bir müktesabatımız var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 360-400 aritmetiği var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada görüş farklılıkları var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonuçta bir aritmetik var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu işin doğru zemini TBMMdir.